ภาคผนวก ค — บัญชีเฝ้าระวังวิทยาศาสตร์เก๊
สิ่งที่รายงาน NAS 2009 และ PCAST 2016 สรุปจริง ๆ เกี่ยวกับเทคนิค "นิติวิทยาศาสตร์" ระแวงความมั่นใจในศาลของอันที่ยังไม่ถูกยืนยัน
มีรากฐานพอควร (พร้อมขีดจำกัดจริง):
- การวิเคราะห์ดีเอ็นเอแหล่งเดียว — เทคนิคเดียวที่รายงาน NAS ยกเว้นจากคำวิจารณ์เหมารวม; ยังเปราะต่อการปนเปื้อน การถ่ายเท และการตีความส่วนผสมที่ซับซ้อน
- ลายนิ้วมือแฝง — PCAST ยืนยันรากฐานแล้ว แต่อัตราความผิดพลาดของผู้ตรวจมีจริงและวัดได้ (ดู: แบรนดอน เมย์ฟิลด์) ไม่ใช่ ศูนย์อย่างที่อ้างกันมานาน
ระแวงหนัก ๆ (รากฐานยังไม่ถูกยืนยันตาม PCAST 2016 / ถูกวิจารณ์โดย NAS 2009):
- การวิเคราะห์รอยกัด — ถูกลบล้างความน่าเชื่อถือในวงกว้าง; โยงกับการล้างมลทินด้วยดีเอ็นเอหลายคดี
- การเปรียบเทียบเส้นผมด้วยกล้องจุลทรรศน์ — การทบทวนพบคำให้การผิดพลาดในคดีส่วนใหญ่ที่ตรวจสอบ
- ดีเอ็นเอส่วนผสมซับซ้อน (สามคนขึ้นไป, ปริมาณต่ำ) — สั่นคลอนกว่าแหล่งเดียวมาก
- การ "จับคู่" อาวุธปืนและรอยเครื่องมือ, รอยรองเท้า, การตีความคราบเลือด — รากฐานยังไม่ถูกยืนยัน
- ตัวชี้วางเพลิงแบบดั้งเดิม — เรื่องเล่าพื้นบ้าน "เชื้อเพลิงเร่ง" เก่า ๆ ถูกลบล้างไปมาก (ดู: คาเมรอน ท็อดด์ วิลลิงแฮม)
กฎง่าย ๆ: ยิ่งคำอ้างในศาลมั่นใจ ("ตรงกัน ตัดความเป็นไปได้อื่นทั้งหมด") คุณยิ่งควรขออัตราความผิดพลาดที่วัดได้ วิทยาศาสตร์จริงให้คุณได้ วิทยาศาสตร์เก๊เสนอความมั่นใจมาแทน
บทถัดไป · 49 / 49ภาคผนวก ง — อ่านต่อ